Points de vie des objets 42

Tout à fait, j'ai préféré juste bien le préciser.

La vulnérabilité , résistance de la matière est à la discrétion du MD, c'est juste une façon différente de dire que telle arme est plus efficace sur telle matière.

Oui, et ça uniformise la façon de gérer les dégâts avec le reste du système.

L'exemple du bois (CA15) , un PJ qui voudra détruire un manche en bois aura la même CA que ce soit sur un manche à balais, une branche d'arbre épaisse ou un tronc (seul les PV changeront) .

- déjà 15 pour du bois je trouve cela élévé. Il y a de bonne chance qu un niv1-9 s'y reprenne à plusieurs fois pour prétendre faire des dégats à un manche à balais/hampe , perso je ferai un ruling dessus .

Un personnage niveau 1 aura en général +4 au toucher, soit 50% de chances de réussir. Un balai n'aura probablement pas plus de 1 ou 2 pv (une corde c'est 1 par exemple), peut être un peu plus (je pense que je ferai genre 1d4 pour reprendre le GDM), mais avec des éventuelles vulnérabilités, il y a peu de chances qu'il faille plus d'une attaque réussie même sans gros bonus aux dégâts. Pour ma part (mon ruling à moi ^^), en combat, je laisserai cette AC (cette proba de réussir me convient et ne me choque pas), et hors combat, pas de jet tout simplement, le balai est détruit (comme ils disent dans le DMG, avec les outils et le temps, on peut détruire tout objet destrible. Et quand il y a un facteur de temps, on assigne une CA et des HP).

- le bois sera plus vulnérable à une arme tranchante ou contondante que perforante.

Le feu aussi par exemple.

- je n'attendrai pas qu il soit rendu à 0pv pour le déclarer fendu ou inutilisable pour sa fonction première (ruling).

Effectivement, ça c'est de la gestion "avancée", genre le statut Broken en Pathfinder. Je n'irai pas plus loin pour ma part. Mais par curiosité, quelle nuance tu veux apporter en faisant cela ?

Si le PJ a le temps pas de CA , pas de jet.. c'est les règles.

On est d'accord, comme je le dis ci-dessus. Hors combat ou situation pressante, ça n'a pas vraiment d'intérêt de lancer les dés pour pas grand chose.

Le jet de toucher est présent uniquement si le PJ n'a pas le temps (ou une notion de risque) et si je décide qu il y a un jet de toucher. ( Ce qui est aussi les règles) extrait de HD:

"chapitre combat : c'est alors au MJ de déterminer les chances de réussite de votre action et de vous demander , s'il le souhaite, un lancer de dés."

Tout à fait.

Et dans le cas ou la CA d'un objet compte, jet de toucher avec avantage et peut être dégats critique, car je considère l'objet "inconscient" de l'attaque.

MASTER

Là aussi, je diverge. L'avantage/désavantage, c'est une question de circonstance. Donc l'appliquer tout le temps dans une situation donnée (ici l'attaque sur un objet), cela n'a pas vraiment de sens (l'objet n'évite pas l'attaque, donc c'est toujours pareil). Si c'est une question que l'AC est trop élevée, je préfèrerai pour ma part baisser l'AC (comme ils le disent aussi, les valeurs proposées ne sont que des suggestions).

Et surtout, je préfère garder la mécanique avantage/désavantage pour gérer d'autres aspects. Par exemple, un personnage essaye de casser le balai de la sorcière. S'il est posé sur une table, il est long, plus de "surface": avantage. Elle le tient en main: jet normal. Elle essaie d'éviter qu'on y tape dessus: désavantage.

Autre exemple: un personnage essaie de couper une corde tendue devant lui. Il y a une grande longueur de corde: avantage. La corde pend du bâteau, et le perso veut la couper pour empêcher des assaillants de grimper, il est plus difficile de "l'atteindre" que si elle est posée par terre ou devant soi: jet normal. Et si par exemple, le bateau tangue beaucoup dans la même situation: désavantage.

Un autre: un personnage veut défoncer une porte. Il utilise une hache jet normal. Il utilise une épée (c'est tranchant mais pas du tout pratique pour frapper une porte) désavantage.

Mettre avantage systématiquement serait se priver de ces variations faciles à gérer avec la mécanique avantage/désavantage. Mais bien sûr, là aussi c'est que mon ruling à moi (je préfère préciser encore, sait-on jamais).